Phishing: investigação, detecção e resposta a incidentes por e-mail

Anatomia e investigação de phishing - Apresentação

Apresentando o curso e o cenário de phishing

Sejam bem-vindos a mais um curso na Alura. Neste curso, vamos abordar phishing, investigação e artefatos maliciosos.

Já nos perguntamos como um e-mail simples pode se tornar a porta de entrada para um incidente de segurança em uma empresa, seja ela privada ou um órgão governamental?

Com frequência, um ataque não começa com ferramentas sofisticadas. Primeiro ocorre um escaneamento e, em seguida, a pessoa invasora tenta entrar no ambiente. Não é necessária muita sofisticação para obter o acesso inicial. Muitas vezes, explora-se justamente o phishing, uma das técnicas mais antigas e ainda amplamente utilizada.

Mesmo com mecanismos de autenticação e suas constantes atualizações, o phishing permanece entre os vetores iniciais de ataque mais comuns atualmente. A partir daí, a cadeia de ataque tende a se sofisticar, pois o acesso inicial já foi obtido por meio de phishing.

É sobre esse cenário que nós vamos falar neste curso.

Nós vamos aprender diversos tópicos sobre engenharia social, investigação de URLs e ferramentas que podem facilitar nosso dia a dia, especialmente na triagem e na resposta a incidentes.

Eu sou Gabriel Victor Pereira Yamashita, especialista em cibersegurança, com 10 anos de atuação em empresas de médio e grande porte.

Audiodescrição: Sou um homem pardo com traços orientais. Estou vestindo uma camisa branca e, atrás de mim, há alguns itens decorativos.

Detalhando objetivos e propósito do curso

O que vamos aprender?

Nós vamos:

• Identificar e reconhecer phishing, engenharia social e mensagens suspeitas.
• Investigar por meio da análise de cabeçalhos, URLs, anexos e indicadores de comprometimento, os famosos IOCs.
• Validar evidências utilizando o VirusTotal, o URLScan, o CAPE Sandbox e a IA generativa para nos auxiliar nas investigações.
• Responder a esses movimentos, realizando triagem, contenção, documentação e encerramento com o playbook do SOC.

Qual é o intuito deste curso?

Aprender a pensar e investigar como pessoa analista de SOC.

Vamos em frente! Até mais!

Anatomia e investigação de phishing - Entendendo por que o phishing ainda funciona

Apresentando o curso e objetivos

Fala, pessoal.

Meu nome é Gabriel Victor Pereira Yamashita e serei seu instrutor nesse curso Anatomia do phishing (golpe de isca) em Engenharia Social.

Neste curso, vamos aprofundar o estudo sobre phishing (golpe de isca): seus tipos de ataque, as formas de execução e, principalmente, como analisar phishing (golpe de isca) de maneira correta.

O objetivo é entendermos por que o phishing (golpe de isca) ainda é um tipo de ataque amplamente utilizado.

Quem trabalha em ambiente corporativo — ou mesmo em uma caixa de entrada pessoal — provavelmente já recebeu phishing (golpe de isca), seja no e-mail da empresa, seja em contas pessoais como Gmail, Outlook e Hotmail. Isso é comum em empresas governamentais, privadas e em diversos outros contextos.

Para nós do SOC e do front, que realizamos análises e fazemos o escalonamento de incidentes, é essencial compreender o que é o phishing (golpe de isca), como funciona e como conduzimos uma análise mais ampla e criteriosa.

Este curso existe para entendermos esses pontos e aprofundarmos os conceitos, de forma a construirmos uma base mais completa de conhecimento nessa área.

Vamos em frente e começar falando sobre phishing (golpe de isca).

Por que o phishing ainda funciona?

Entendendo por que o phishing ainda funciona

Por curiosidade, o phishing (golpe de isca) não é uma ameaça recente. Antes mesmo de termos o phishing (golpe de isca) digital, já existiam golpes por carta ou telefone, que se enquadram como engenharia social.

A lógica é a mesma do phishing (golpe de isca) atual: enviar uma comunicação, apresentar uma informação falsa que simula legitimidade e, a partir disso, executar o ataque.

Os primeiros relatos documentados de ataques de phishing (golpe de isca) são da década de 1990, especialmente entre 1995 e 1996, quando criminosos se passavam por funcionários da America Online para obter senhas de usuários. O conceito utilizado naquele primeiro ataque continua o mesmo, cerca de 30 anos depois.

Trata-se, portanto, de um tipo de ataque muito conhecido, com décadas de história, que ainda funciona e provavelmente continuará funcionando, porque muitas pessoas ainda caem em phishing (golpe de isca). Mesmo com tecnologias mais robustas, dependendo do comportamento da pessoa usuária e do nível de entendimento, o ataque pode ocorrer.

Estratégia central do atacante: senso de urgência

Identificando táticas e sinais de phishing

Quando lança um phishing (golpe de isca) em ambientes governamentais, privados ou diretamente na caixa de entrada de alguém, a pessoa atacante busca criar um senso de urgência para que a vítima, antes de verificar a veracidade da mensagem, clique ou execute a ação solicitada.

Em geral, mensagens de phishing (golpe de isca) vêm acompanhadas de urgência: “troque sua senha em X horas”, “seu cartão será bloqueado”, “clique neste link para evitar o cancelamento”, “faça esta solicitação para não perder o acesso”, “evite o vazamento de dados”, entre outros. O objetivo costuma ser obter a senha da pessoa usuária ou credenciais equivalentes.

A pessoa atacante provoca a sensação de que é necessário agir imediatamente — clicar, responder, fornecer dados — para “não perder o acesso” ou “evitar um problema”.

Hoje, isso também acontece em aplicativos de mensagem como o WhatsApp, quando alguém se passa por uma empresa (por exemplo, concessionárias de energia ou água) para informar sobre um boleto ou pendência. Ao clicar, a vítima pode acabar expondo suas credenciais ou outros dados sensíveis.

Ou seja, muitas vezes, não se trata de uma falha técnica em um equipamento ou em uma ferramenta antispam, nem de uma plataforma de e-mail robusta ou serviço em nuvem que falhou. O vetor é a engenharia social aplicada sobre o comportamento — o clique da pessoa usuária.

Para reforçar a camuflagem de legitimidade, a mensagem costuma parecer familiar: logotipos, linguagem e informações que remetem à instituição real. Porém, não é legítima; é a pessoa atacante se passando por aquela organização.

O pedido reduz nosso tempo de reflexão. A ideia é transformar a reação em algo automático, antes que façamos uma análise adequada para identificar se a comunicação é legítima ou não.

Mesmo com diversas ferramentas e soluções disponíveis, ainda podemos cair em phishing (golpe de isca) se não mantivermos a atenção.

É isso que vamos entender neste primeiro momento: por que o phishing (golpe de isca) ainda funciona, quais componentes ele utiliza e o que faz com que seja eficaz atualmente.

Componentes do phishing que ajudam na análise

As mensagens de phishing (golpe de isca) trazem elementos que nos permitem avaliar sua legitimidade. O e-mail é, em geral, a principal fonte de evidências para nossa análise.

Entre essas evidências, analisamos o cabeçalho, que inclui informações como remetente, destinatário e assunto.

No endereço do remetente, pode haver tentativa de se passar por um e-mail da Microsoft. Para isso, há troca de caracteres e formatação do nome: em vez de ter a letra O, pode aparecer o símbolo @ ou o numeral 0; pode surgir “Microsoft” com letras duplicadas ou variações semelhantes.

Nesta aula, vamos aprofundar o tema e mostrar exemplos de ataques, explicando como são executados para viabilizar o phishing (fraude por e-mail).

Em geral, a tentativa é camuflar informações dentro de algo que pareça legítimo, para aumentar as chances de passar despercebido.

Outro ponto é o corpo do e-mail. Frequentemente, o texto pode ter ortografia e leitura corretas, aparentemente tudo certo. Porém, o link inserido terá algum elemento para chamar atenção. Isso pode aparecer em extensões suspeitas, como .exe, .hta ou similares.

No corpo do e-mail, costumam existir artefatos que devemos avaliar: URLs, anexos, domínios e endereços IP. Entendendo esse contexto e fazendo uma leitura imediata do que está diferente, conseguimos nos antecipar ao senso de urgência criado pelo atacante.

Essa é a parte mais importante: observar as evidências existentes no corpo do e-mail para termos um entendimento amplo e não cairmos em phishing (fraude por e-mail).

Entendendo gatilhos de engenharia social

Como esse ataque começa? Quais são os passos adotados para chamar a atenção de alguém? Conforme mencionamos no primeiro slide (lâmina), existe uma vítima. O primeiro alvo é sempre a pessoa que o atacante quer atingir; portanto, o ataque começa, primeiramente, na pessoa.

Em seguida, cria-se um senso de urgência, com mensagens como: “seu acesso será bloqueado hoje” ou “em tantas horas”, caso não se clique em um link, não se faça a modificação necessária, não se envie informação solicitada ou, em alguns casos, até dinheiro. O senso de urgência está no topo da pirâmide.

Logo abaixo, vem o medo: “detectamos atividade suspeita na sua conta”, “seu e-mail foi vazado”, “seu e-mail vai expirar”, “sua conta foi comprometida e precisa ser alterada”, “os dados do seu cartão ou do seu banco estão em risco”. O objetivo é provocar a sensação de que houve detecção de algo na conta da vítima.

A seguir, aparece a autoridade. O atacante pode se passar por um pedido da diretoria, por alguém de uma empresa com a qual há relacionamento, ou por prestadoras de serviço que todos utilizamos no dia a dia (conta de luz, água, internet), alegando que a mensagem vem dessas fontes reconhecíveis. Há sempre um apelo de autoridade.

Depois, a curiosidade: muitas vezes surge um “documento confidencial compartilhado com você”, explorando a confidencialidade para acionar o gatilho da curiosidade.

Em seguida, a oportunidade: “reembolso disponível” ou mensagens relativas a valores, informando possibilidade de reembolso em determinado período.

Também é comum a personificação: a equipe de TI, um fornecedor, a empresa de energia ou de água. Em ambientes corporativos, é muito comum atacantes se passarem pela equipe de TI. Já observamos diversos incidentes em que a pessoa se apresentou como TI, obteve acesso à máquina e, a partir daí, realizou movimentação lateral.

Uma única mensagem pode acionar vários gatilhos ao mesmo tempo: oportunidade, dinheiro, senha do banco, senha do computador, senha do internet banking (banco via internet), senha do WhatsApp, entre outros. Um e-mail pode combinar diversos gatilhos no mesmo ataque.

Analisando exemplo prático de personificação

Vamos a um exemplo prático de ataque e de alguns movimentos comuns. Observamos em tela um caso de tentativa de personificação da equipe de TI, utilizando um e-mail supostamente corporativo. Prestemos atenção no endereço usado: algo como suporte@microsoft-seguranca.com. De imediato, já surgem sinais de alerta: “Microsoft” grafado com numerais (1 e 0) no lugar de letras e o uso de hífen para compor o domínio. Pode até parecer que a empresa utilize um formato como suporte@microsoft-seguranca.com, mas aquelas variações de caracteres não existem na grafia oficial. O correto seria “Microsoft” com “i” e “o”, sem substituições por “1” ou “0”.

Assim, identificamos que o remetente — quem está enviando o e-mail — não pertence à nossa equipe de TI. Logo abaixo, vemos o domínio, que segue a mesma lógica do endereço acima, mas muda o quê?

Não há um suporte legítimo; observamos o uso dos mesmos numerais 1 e 0 no nome do domínio. Subentendemos que tentam simular um domínio existente, porém não dessa forma, e sim por meio de uma variação fraudulenta.

Está sendo utilizado “microsoft-seguranca”. Com isso, entendemos que quem está enviando esse e-mail não é alguém legítimo, pois utiliza deliberadamente uma informação divergente.

Além disso, há a questão do cabeçalho de Reply-To (responder-para).

Endereço exibido: suporte@login-verificacao.

No assunto, lemos: “Sua senha expira hoje”. Conforme mencionamos, na maioria das vezes cria-se um senso de urgência, com mensagens como: “Sua senha vai expirar; você precisa clicar.”

Logo abaixo, encontramos o corpo do e-mail, que basicamente apresenta um link (hiperlink) informando para acessar e realizar a alteração.

Como podemos observar, já há uma informação diferente: aparece “HXXPS”, que não existe. O correto é “HTTPS”, tipo de comunicação segura. Ao vermos “HXXPS”, entendemos que o link (hiperlink) redirecionará para algo que não é legítimo.

Assim, identificamos três vetores diferentes nesse contexto que, de imediato, indicam que se trata de um phishing (fraude).

É por isso que, com frequência, as pessoas caem nesse tipo de golpe: a mensagem se passa por legítima e, ao olhar rapidamente, a pessoa pode clicar sem perceber que se trata de um e-mail malicioso.

Nosso primeiro trabalho é encontrar inconsistências. Precisamos bater o olho e identificar que “Microsoft” com os numerais “1” e “0” não é algo legítimo. Devemos, portanto, localizar essas inconsistências.

Precisamos levar isso ao pé da letra e memorizar esses padrões para não cair em phishing (fraude) e, ao mesmo tempo, realizar uma análise mais ampla, comparando:

• a identidade,
• o pedido,
• o destino.

Devemos enfatizar identidade, pedido e destino. Ao validar esses pontos antes de clicar ou de realizar qualquer ação, reduzimos o senso de urgência e executamos corretamente a identificação de um phishing (fraude).

Respondendo a incidentes de phishing

No fluxo de tratamento:

• recebemos o alerta, isto é, a denúncia da pessoa usuária, que geralmente reporta o caso;
• realizamos a triagem, conferindo cabeçalhos, links (hiperlinks) e anexos;
• correlacionamos as evidências no SOC para entender se realmente é phishing (fraude) ou não.

Com isso, conseguimos entender por que o phishing (fraude) ainda funciona, com base nos pontos que apontamos.

Encerrando e próximos passos

No próximo vídeo, vamos aprofundar a triagem e entender os tipos de phishing (fraude).

Pessoal, muito obrigado, até a próxima!

Anatomia e investigação de phishing - Analisando evidências em e-mails suspeitos

Introduzindo a aula e objetivos

Olá, pessoal.

Dando continuidade ao nosso curso Phishing: investigação, detecção e resposta a incidentes por e-mail.

Nesta aula, nós vamos abordar as evidências de um e-mail suspeito.

Na aula anterior, nós focamos no contexto de por que o phishing continua ocorrendo amplamente hoje em dia. Nós discutimos vertentes e fatores que contribuem para que o phishing permaneça ativo e muito utilizado em nossos ambientes — governamentais, privados e, inclusive, no nosso dia a dia, em nossas caixas de entrada.

Agora, nós vamos entender evidências presentes em e-mails suspeitos e destacar aspectos relevantes dessas evidências para aprofundar o conceito. Ao compreender o fundamento dessas evidências e o porquê de cada uma, nós conseguimos avançar para uma abordagem mais teórica e aprofundada sobre a informação e o contexto do phishing.

Vamos prosseguir com a investigação dos componentes.

Examinando cabeçalhos de e-mail

Geralmente, todo e-mail possui um cabeçalho. Nesse cabeçalho, encontramos informações, contextos e evidências relevantes que podemos considerar na análise. Na maioria das vezes, os cabeçalhos são reveladores para entendermos a legitimidade da mensagem ou por que se trata ou não de phishing.

Quando abrimos um e-mail, podemos visualizar seus cabeçalhos e, a partir deles, compreender diversos pontos importantes. Os cabeçalhos fornecem informações sobre a origem — isto é, quem está enviando a mensagem, a pessoa ou entidade que envia para a potencial vítima — e registram o endereçamento e o caminho de entrega.

O cabeçalho é revelador especialmente para entendermos quem está realizando o envio. Na nossa Aula 1, nós mostramos tipos de cabeçalhos e, por exemplo, remetentes cuja origem altera a característica do nome, modificando pontos importantes, como a grafia de “Microsoft”. Ao observar o cabeçalho, conseguimos identificar quem está fazendo o envio e, a partir disso, categorizar ou compreender se se trata de phishing.

Entre os campos mais importantes do cabeçalho, destacamos:

• From: identificação do remetente declarado na mensagem.
• Reply-To: endereço utilizado para receber a resposta.
• Return-Path: endereçamento de retorno utilizado no transporte da mensagem.
• Received: registro que nos ajuda a reconstruir o percurso do e-mail entre os servidores, permitindo entender o caminho percorrido até chegar à caixa da pessoa destinatária.

O cabeçalho é a primeira fonte de entendimento, a base inicial para verificarmos se se trata ou não de phishing. O nome exibido como remetente não comprova a legitimidade do e-mail; é essencial observar não apenas o nome, mas também o endereço real do remetente para compreender efetivamente quem está enviando a mensagem. Muitas vezes, a “equipe de TI” pode aparentar ser a equipe legítima do nosso ambiente, mas precisamos verificar qual é o e-mail efetivo utilizado no envio para confirmar se é, de fato, o endereço correto da equipe.

Avaliando spf, dkim e dmarc

Após o cabeçalho, três mecanismos são fundamentais para a análise:

• SPF — Sender Policy Framework, em inglês, escrito como Sender Policy Framework (Estrutura de Política de Remetente). O SPF verifica se o IP do remetente está autorizado pelo domínio utilizado no “envelope” da mensagem. Usando a analogia de uma carta: quando a enviamos, informamos nosso nome; ao receber a carta, o carteiro verifica quem está enviando. O SPF cumpre esse papel de verificar quem, de fato, está autorizado a enviar em nome daquele domínio.
• DKIM — DomainKeys Identified Mail, em inglês, escrito como DomainKeys Identified Mail (Correio Identificado por Chaves de Domínio). O DKIM verifica a assinatura criptográfica e a integridade das partes assinadas da mensagem. Na analogia da carta, além do nome, incluímos nossa assinatura para atestar a autoria. O DKIM valida essa assinatura com base em uma chave pública publicada pelo domínio, conferindo a integridade do conteúdo assinado.
• DMARC — Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance, em inglês, escrito como Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance (Autenticação, Relato e Conformidade de Mensagens Baseada em Domínio). O DMARC avalia o alinhamento entre SPF e DKIM e aplica políticas definidas pelo domínio remetente, inclusive indicando o que fazer com mensagens que falham na autenticação (por exemplo, quarentena ou rejeição), além de fornecer relatórios.

Esses três mecanismos são fundamentais para auxiliar nossa análise. Entretanto, precisamos ter clareza de que um resultado de aprovação nesses controles não garante, por si só, que o envio seja seguro. Podem existir domínios maliciosos configurados adequadamente, ou domínios legítimos comprometidos, que mascaram a intenção maliciosa. Por isso, precisamos montar o “quebra-cabeça” reunindo evidências.

A partir dessa montagem do “quebra-cabeça”, nós obtemos fundamento suficiente para a investigação: combinamos a análise do cabeçalho com os resultados de SPF, DKIM e DMARC, formando dois vetores de análise — o vetor de origem e percurso (cabeçalho) e o vetor de autenticação de remetente (SPF/DKIM/DMARC).

Vamos supor que a mensagem passe em SPF, DKIM e DMARC, mas, no topo do cabeçalho, o endereço exibido pertença a um domínio diferente daquele avaliado ou autorizado. Nesse caso, muito provavelmente, trata-se de phishing.

Em 99,9% dos casos, será phishing, pois utiliza um remetente desconhecido ou malicioso.

Analisando o corpo da mensagem

A partir disso, temos um entendimento inicial. O próximo passo é analisar o corpo da mensagem e os artefatos. Vamos nos ater não somente ao cabeçalho e aos envios, mas também ao conteúdo do e-mail. Além do remetente e de quem validou o domínio, há mais informações que permitem aprofundar a análise. Em essência, vamos além do remetente.

O conteúdo da mensagem tende a revelar a ação solicitada. Analisamos o cabeçalho, o SPF, o DKIM e o DMARC; mesmo que tudo pareça legítimo, ainda precisamos avaliar o corpo do e-mail para confirmar sua legitimidade.

Avaliando o corpo do e-mail

O que devemos analisar no corpo da mensagem:

• Conteúdo e contexto: a solicitação é coerente com procedimentos internos? A equipe de TI geralmente pede para redefinirmos a senha de e-mail? Isso ocorre com qual frequência? O pedido parte realmente da equipe de TI ou de outra equipe, como a equipe de dados?
• Linguagem e abordagem: o tom e o vocabulário são compatíveis com o padrão da organização?
• Urgência e pressão psicológica: há tentativa de pressionar, criando senso de urgência?
• Solicitação de ações: a equipe de TI pode solicitar uma redefinição de senha, mas por meio de qual link? O link direciona para uma página legítima (por exemplo, office.com) ou para outra página? O link aponta para um arquivo compactado (.rar) ou provoca redirecionamentos suspeitos?
• Botões e imagens: normalmente, e-mails corporativos contêm assinatura e elementos visuais oficiais. A ausência desses elementos acende um alerta de possível phishing.

Nos artefatos, devemos verificar:

• URLs, domínios e endereços reais dos links: conferir se apontam para serviços legítimos utilizados no ambiente, como Outlook ou Office.
• Anexos e extensões: existe um arquivo .exe? Isso é comum nesse contexto?
• Hashes de arquivos e endereços IP relacionados.

Um ponto de atenção: nunca devemos acessar diretamente links suspeitos para “testar” sua legitimidade. A primeira ação não é clicar no link. Devemos copiar a URL e validá-la em ferramentas de pesquisa e reputação, como VirusTotal, AbuseIPDB e urlscan.io, antes de qualquer interação. Em grande parte das vezes, analisamos primeiramente os IOCs mais relevantes disponíveis.

Exemplificando sinais de phishing

Também precisamos nos atentar a sinais de alerta em um e-mail suspeito, o que converge com tudo que discutimos anteriormente. Exemplo de cenário de e-mail corporativo simulado:

• Domínio: suporte.microsoft-segurança.com. Há uso de substituições de caracteres (como 1 e 0) para formar “Microsoft”. A linguagem utilizada é diferente do padrão, o que exige atenção.
• Assunto: “Sua senha expira hoje” — típico senso de urgência.
• Corpo: “Identificamos que a sua senha está prestes a expirar. Para evitar o bloqueio, acesse e atualize suas credenciais imediatamente.” É fornecido um link, mas ele aparece como HXXPS (obfuscação) em vez de HTTPS e não pertence a um domínio reconhecido. Trata-se de um caminho possivelmente malicioso.
• Tática de domínio semelhante: o atacante utiliza um domínio parecido com uma marca conhecida (por exemplo, Microsoft), alterando pequenas partes da nomenclatura.
• Cabeçalho Reply-To: diferente do domínio do remetente. Essa troca ocorre para confundir, pois geralmente o domínio é aderente ao ambiente da organização.
• Urgência artificial no assunto: informa que a senha vai expirar e que é preciso agir imediatamente para evitar bloqueio.
• Botão que aponta para destino incoerente com o contexto: é solicitado acesso a uma URL como “login-verificacao.exemplo”, enquanto o remetente aparenta ser a equipe da Microsoft. Por que não enviar um link oficial da Microsoft? Aqui correlacionamos remetente/cabeçalho com o corpo do e-mail, fortalecendo o indicativo de phishing.
• Solicitação de credenciais: ao clicar e inserir nome e senha, o atacante captura as credenciais e pode tentar acessos em outros ambientes nos quais a senha esteja cadastrada.

Por fim, um único indicador não determina necessariamente phishing. A análise deve considerar o conjunto de evidências. Por exemplo, um remetente com nome diferente é um primeiro sinal; isoladamente, pode não bastar. Se somarmos a isso uma URL incorreta, já temos dois fatores que sustentam a hipótese de phishing. Não devemos nos prender a um único indicador, seja ele positivo ou negativo.

Precisamos de mais evidências para que possamos fechar o cenário e concluir se ele é malicioso ou não.

Reforçando análise de origem, conteúdo e artefatos

Por último, para entendermos o que aprendemos, reforçamos a importância de analisar a origem. Precisamos sempre avaliar os cabeçalhos, os remetentes e a autenticação. Ao montar esse cenário da origem, nós conseguimos nos antecipar ao entendimento do que se trata.

Também analisamos o conteúdo, que é o corpo do e-mail, e os artefatos. Precisamos identificar quais são os pedidos realizados na mensagem. Quanto aos artefatos, verificamos as URLs, os domínios e os anexos.

A partir disso, montamos um cenário para entender o comportamento e classificá-lo como phishing (fraude eletrônica) ou não dentro do ambiente.

Antecipando próximos tópicos

Na próxima aula, vamos falar mais sobre phishing em massa (fraude eletrônica em larga escala) e spear phishing (fraude eletrônica direcionada).

Até a próxima aula.

Sobre o curso Phishing: investigação, detecção e resposta a incidentes por e-mail

O curso Phishing: investigação, detecção e resposta a incidentes por e-mail possui 206 minutos de vídeos, em um total de 40 atividades. Gostou? Conheça nossos outros cursos de Blue Team & SOC em Cibersegurança, ou leia nossos artigos de Cibersegurança.

Matricule-se e comece a estudar com a gente hoje! Conheça outros tópicos abordados durante o curso:

• Anatomia de um e-mail de phishing